其实挺多人都以为，企业在花好多钱请第三方公司做咨询报告，是为了让自己看得更远，变得更好。
大部分时候，好像确实听起来挺有道理，谁不想比别人更懂市场，更懂趋势呢。
但其实真正的情况，可能没有那么理想，大公司尤其爱找外面的人写点东西，写个很厚的咨询报告，然后给管理层或者董事会交个差。
表面上看是认真负责，其实大家心里都清楚， 很多时候，这份报告就是拿来免责的。
假如你是公司的一个中层领导，领导让你做一个项目，你心里头其实也拿不准。
干了几十年工作，谁不怕担责任，尤其这个项目如果最后黄了，责任都说不清楚到底该算谁。
所以最稳妥的办法就是，找个外面的咨询公司，听说还挺权威的，让他们出个报告，这样，项目有没有问题，理论上就多了一个「见证人」。
最后开会讨论的时候，你把那一大摞报告甩桌上，就算有人事后追问，结果出的问题，也能说：「当时我们请了第三方专业机构来论证的，报告里说是可行的。」
好多大公司都干这个事。
你以为人家董事会每次决策真的都是开一整天会，大家激烈讨论？
其实很多人连报告都不大看，就看覆盖面有没有，结论是不是他们想要的。
如果和管理层要走的方向不一样，这报告马上就会被搁一边。
要是跟自己的想法差不多，那就当个挡箭牌，把责任分一分，万一做砸了，大家都不是第一责任人。
其实第三方报告是有分量的，但更多时候，它就是一个挡箭牌。
你会发现里面很多内容，弄得都很复杂，什么市场前景、用户画像、竞争分析，也都是咨询行业用惯的套路。
说得玄乎一点，其实好多都是你抄我、我抄你，然后讲得很宏大。
但落到具体决策上，最终还是那个拍板的人定。
只是多了一份证明，「我们不是拍脑袋，我们是经过严格论证的。」
这事很普遍，不是某一行的问题，几乎所有需要拍板决定未来的大公司都会这么做。
为什么？
因为没有人愿意为错误的决策负责。
一个项目真亏大了，其实也很少有人会站出来说：「是我的错。」
到最后，大家会一起找流程，分责任，咨询报告成了保护伞。
这也是为啥就算这些报告很贵，动不动就几十万上百万，大家依然乐意花钱买一份「专业」的背书。
反正公司的钱，又不是个人掏腰包。
你要说这些报告有没有用，其实「有用」和「没用」掺杂在一块。
比如一些行业知识积累，特别专业的分析，那肯定是有价值的，没人能否定。
但你要指着靠一份报告就决定企业死活，这种事其实不多。
更何况报告往往会往保守的、风险小的方向写，不会把话说死。
换句话来说，报告出的结论，留了很多余地，给未来出事留了后门。
你仔细看，他们从来不会把话说绝。
比如说「大概率」，比如「可能会有」，又比如「需进一步论证」。
这样一来，出事了，怎么理解都能圆回来。
还有一个原因，让公司乐意找第三方机构，就是一些时候管理层自己的水平也有限。
自己想的和团队主意不合怎么办？
那就找外面的「专家」背书。
管理层到时候轻装上阵，带着专家报告推进。
不管好坏，下面的人也没啥可说的了，因为有了所谓权威的支持。
其实说到底，干活靠自己，背锅靠别人，这事在哪都一样。
时间长了，大家也就都习惯了这样的流程。
其实公司的人心里都明白，报告是给谁看的，报告结论是不是提前心里有数。
走流程很重要，因为流程走对了，责任就稀释了，尤其在大公司。
出事了，谁也不用负责，就是这样一层一层的把责任切割掉。
大家最后都没事，项目也就这么走下去。
有的时候你会觉得，这样是不是很浪费？
花那么多钱买报告，最后其实就是画个保险，企业的钱就像水一样撒出去。
可你要真去了这些公司看一看，他们不这样还真不行。
真要是谁拍拍脑袋就决定，最后出大事，谁背得起？
流程是保护大家的，不只是保护领导，更是保护公司，不让错误决策轻易砸到人头上。
所以你要真追根究底，第三方咨询报告到底是干嘛的？
有人愿意花钱买，是因为大家都怕负责，大家都没底气，最后就演变成了咨询报告成了「责任免死金牌」。
其实每个人都心里有数，只是没人挑明。
等到出了岔子，大家一起找个理由，把事抹平，这就是现实。
我们自己在生活和工作中也一样，遇事没把握，也会找理由，也会找「背书」。
只不过，公司花的钱多，流程复杂了点。
其实说白了，「花重金弄个第三方报告」，这个动作本身就是一份保护伞，和你买个保险其实没太大区别。
大家都明白，大家也都需要。
网眼查提示：文章来自网络，不代表本站观点。
