

其实挺多人都以为,企业在花好多钱请第三方公司做咨询报告,是为了让自己看得更远,变得更好。
大部分时候,好像确实听起来挺有道理,谁不想比别人更懂市场,更懂趋势呢。
但其实真正的情况,可能没有那么理想,大公司尤其爱找外面的人写点东西,写个很厚的咨询报告,然后给管理层或者董事会交个差。
表面上看是认真负责,其实大家心里都清楚, 很多时候,这份报告就是拿来免责的。
假如你是公司的一个中层领导,领导让你做一个项目,你心里头其实也拿不准。
干了几十年工作,谁不怕担责任,尤其这个项目如果最后黄了,责任都说不清楚到底该算谁。
所以最稳妥的办法就是,找个外面的咨询公司,听说还挺权威的,让他们出个报告,这样,项目有没有问题,理论上就多了一个「见证人」。
最后开会讨论的时候,你把那一大摞报告甩桌上,就算有人事后追问,结果出的问题,也能说:「当时我们请了第三方专业机构来论证的,报告里说是可行的。」
好多大公司都干这个事。
你以为人家董事会每次决策真的都是开一整天会,大家激烈讨论?
其实很多人连报告都不大看,就看覆盖面有没有,结论是不是他们想要的。
如果和管理层要走的方向不一样,这报告马上就会被搁一边。
要是跟自己的想法差不多,那就当个挡箭牌,把责任分一分,万一做砸了,大家都不是第一责任人。
其实第三方报告是有分量的,但更多时候,它就是一个挡箭牌。
你会发现里面很多内容,弄得都很复杂,什么市场前景、用户画像、竞争分析,也都是咨询行业用惯的套路。
说得玄乎一点,其实好多都是你抄我、我抄你,然后讲得很宏大。
但落到具体决策上,最终还是那个拍板的人定。
只是多了一份证明,「我们不是拍脑袋,我们是经过严格论证的。」
这事很普遍,不是某一行的问题,几乎所有需要拍板决定未来的大公司都会这么做。
为什么?
因为没有人愿意为错误的决策负责。
一个项目真亏大了,其实也很少有人会站出来说:「是我的错。」
到最后,大家会一起找流程,分责任,咨询报告成了保护伞。
这也是为啥就算这些报告很贵,动不动就几十万上百万,大家依然乐意花钱买一份「专业」的背书。
反正公司的钱,又不是个人掏腰包。
你要说这些报告有没有用,其实「有用」和「没用」掺杂在一块。
比如一些行业知识积累,特别专业的分析,那肯定是有价值的,没人能否定。
但你要指着靠一份报告就决定企业死活,这种事其实不多。
更何况报告往往会往保守的、风险小的方向写,不会把话说死。
换句话来说,报告出的结论,留了很多余地,给未来出事留了后门。
你仔细看,他们从来不会把话说绝。
比如说「大概率」,比如「可能会有」,又比如「需进一步论证」。
这样一来,出事了,怎么理解都能圆回来。
还有一个原因,让公司乐意找第三方机构,就是一些时候管理层自己的水平也有限。
自己想的和团队主意不合怎么办?
那就找外面的「专家」背书。
管理层到时候轻装上阵,带着专家报告推进。
不管好坏,下面的人也没啥可说的了,因为有了所谓权威的支持。
其实说到底,干活靠自己,背锅靠别人,这事在哪都一样。
时间长了,大家也就都习惯了这样的流程。
其实公司的人心里都明白,报告是给谁看的,报告结论是不是提前心里有数。
走流程很重要,因为流程走对了,责任就稀释了,尤其在大公司。
出事了,谁也不用负责,就是这样一层一层的把责任切割掉。
大家最后都没事,项目也就这么走下去。
有的时候你会觉得,这样是不是很浪费?
花那么多钱买报告,最后其实就是画个保险,企业的钱就像水一样撒出去。
可你要真去了这些公司看一看,他们不这样还真不行。
真要是谁拍拍脑袋就决定,最后出大事,谁背得起?
流程是保护大家的,不只是保护领导,更是保护公司,不让错误决策轻易砸到人头上。
所以你要真追根究底,第三方咨询报告到底是干嘛的?
有人愿意花钱买,是因为大家都怕负责,大家都没底气,最后就演变成了咨询报告成了「责任免死金牌」。
其实每个人都心里有数,只是没人挑明。
等到出了岔子,大家一起找个理由,把事抹平,这就是现实。
我们自己在生活和工作中也一样,遇事没把握,也会找理由,也会找「背书」。
只不过,公司花的钱多,流程复杂了点。
其实说白了,「花重金弄个第三方报告」,这个动作本身就是一份保护伞,和你买个保险其实没太大区别。
大家都明白,大家也都需要。
网眼查提示:文章来自网络,不代表本站观点。